Zum direkten Vergleich von Kefir und Milch für das Darmmikrobiom liegen hier Daten aus einer kleinen Studie vor. Die ältere Untersuchung zur Laktoseverdauung beantwortet eine andere Frage.
Wer im Kühlregal zum Kefir greift, kann ganz unterschiedliche Gründe haben. Vielleicht bereitet das Glas Milch zum Frühstück Beschwerden und die säuerliche Alternative schmeckt besser. Vielleicht steht auf dem Einkaufszettel „etwas für die Darmflora“, weil nach einer Erkrankung die Verdauung aus dem Takt geraten ist. Für die erste Frage kann eine kurzfristige Messung nach dem Trinken aufschlussreich sein. Für die zweite müsste ein Versuch über Wochen zeigen, was sich im Darm verändert und welche Bedeutung das für die Gesundheit hat.
Kefir entsteht durch Fermentation. Mikroorganismen verändern Bestandteile der Milch, aus einem Teil des Milchzuckers entsteht Säure. Je nach Kulturen und Herstellungsweise können sich auch andere Eigenschaften verändern, etwa der Geruch, die Konsistenz oder das leichte Prickeln. Das Getränk enthält weiterhin Bestandteile der ursprünglichen Milch. Wer durch den Austausch besser frühstücken kann, hat ganz unabhängig von einem messbaren Mikrobiomeffekt etwas gewonnen. Wer Milch gut verträgt, muss sie aus Sorge um die Darmflora nicht ersetzen.
Besonders interessant ist deshalb ein Vergleich, in dem eine Gruppe Naturkefir und die andere gewöhnliche Milch trinkt. Beide Gruppen nehmen eine zusätzliche Portion eines Milchprodukts zu sich. Damit lässt sich zumindest teilweise herausarbeiten, ob die Fermentation einen Unterschied macht. Ein Vergleich mit Wasser oder mit dem bisherigen Speiseplan würde eine andere Frage beantworten. In diese Überlegung gehört auch, was das gewählte Getränk im Alltag ersetzt. Kefir anstelle von Limonade verändert den Speiseplan anders als Kefir anstelle eines Glases Milch.
Ein Team um Ezgi Bellikci-Koyu untersuchte Erwachsene mit metabolischem Syndrom. Das ist eine Kombination von Risikomerkmalen wie erhöhtem Blutdruck, ungünstigen Blutfettwerten oder gestörtem Zuckerstoffwechsel. In der ausgewerteten Gruppe tranken zwölf Personen täglich 180 Milliliter Kefir. Zehn weitere bekamen die gleiche Menge unfermentierte Milch. Nach zwölf Wochen verglichen die Forschenden unter anderem Blutwerte, Blutdruck sowie die Zusammensetzung von Stuhlproben mit den Werten vom Beginn. Die zufällige Zuteilung sollte Unterschiede zwischen den Gruppen begrenzen.
In der Kefirgruppe nahm der relative Anteil einer großen Bakteriengruppe namens Actinobacteria zu. Für mehrere andere untersuchte Gruppen zeigte sich keine statistisch gesicherte Veränderung. Auch die Veränderungen feiner unterteilter Bakteriengruppen unterschieden sich zwischen den beiden Getränken nicht eindeutig. Die Bezeichnungen mögen im Detail schwer zu merken sein. Für die Bewertung zählt, welcher Vergleich jeweils gemeint ist: Der erste Befund betraf eine Veränderung innerhalb der Kefirgruppe. Die Frage, ob sich Menschen mit Kefir stärker veränderten als die Menschen mit Milch, erfordert den Vergleich beider Gruppen.
Auch einzelne Blutwerte und der Blutdruck gingen innerhalb der Kefirgruppe zurück. Für den Unterschied zur Milchgruppe ergab sich bei diesen Werten jedoch kein statistisch gesicherter Vorteil. Aus dem Bericht lässt sich deshalb keine Aufforderung ableiten, erhöhte Blutdruck- oder Blutzuckerwerte mit Kefir zu behandeln. Auch lässt eine kleine Studie unauffällige Gruppenunterschiede zu, die bei einer größeren Untersuchung deutlicher hätten ausfallen können. Über die Richtung und die Größe eines möglichen Vorteils bleibt also Unsicherheit.
In einer Stuhlprobe lässt sich untersuchen, welche Bakteriengruppen vertreten sind und welchen Anteil sie an der gemessenen Gemeinschaft haben. Ein Anteil ist eine Verhältniszahl. In einem vereinfachten Rechenbeispiel machen zehn von hundert Einheiten ein Zehntel aus. Bleiben diese zehn Einheiten gleich, sinkt die Gesamtzahl aber auf achtzig, steigt der relative Anteil auf ein Achtel. Ohne eine zusätzliche Messung der absoluten Menge bleibt offen, welcher der beiden Werte sich tatsächlich verändert hat. Genau deshalb sollte aus „höherer Anteil“ nicht beiläufig „mehr gesunde Bakterien“ werden.
Hinzu kommt die grobe Einteilung. Eine große Bakteriengruppe enthält viele unterschiedliche Mitglieder. Eine Veränderung ihrer Summe sagt noch wenig darüber, was einzelne Mikroorganismen tun, welche Stoffe sie bilden oder ob ein Mensch dadurch weniger Schmerzen hat. Im Versuch ging es um Proben von Menschen mit metabolischem Syndrom. Wer seinen Kefir wegen Blähungen kauft oder sich nach Antibiotika fragt, ob er die Darmflora damit wiederherstellt, hat ein anderes Ausgangsproblem. Diese konkrete Frage hat der Versuch nicht geprüft.
Es lohnt sich daher, eine Behauptung über die Darmflora bis zu dem Punkt zu verfolgen, an dem sie sich im Alltag auswirken soll. „Bei mehr Menschen verschwanden nach der Behandlung die Beschwerden“ wäre ein direkt beobachtbarer Vorteil. „Eine Bakteriengruppe kam in einem anderen Verhältnis vor“ ist ein Laborbefund. Zwischen beiden Aussagen liegt ein Schritt, den die Studie mit eigenen Messungen belegen müsste. Für Kefir liefert der hier besprochene Vergleich diesen Nachweis nicht.
Eine ältere Untersuchung von Steven Hertzler und Shannon Clancy setzte an einer anderen Stelle an. Die fünfzehn erwachsenen Teilnehmenden konnten Laktose nur unvollständig verdauen. Sie erhielten an verschiedenen Testtagen Milch, Naturkefir, Kefir mit Himbeergeschmack sowie zwei Joghurtvarianten. Jede Testportion enthielt 20 Gramm Laktose. Die Forschenden glichen die Milchzuckermenge bewusst an. Sie wollten wissen, ob die Art des Milchprodukts auch bei gleicher Laktosezufuhr einen Unterschied macht.
Nach den Testmahlzeiten wurde acht Stunden lang stündlich der Wasserstoff in der Atemluft gemessen. Gelangt ungespaltene Laktose in den Dickdarm, können Bakterien sie verwerten. Ein Teil des dabei entstehenden Wasserstoffs gelangt ins Blut und schließlich in die Ausatemluft. Der zeitliche Verlauf nach einer festgelegten Testportion gibt Hinweise darauf, wie viel Milchzucker unverdaut weitergelangt ist. Das Verfahren zählt keine Darmbakterien und sagt nichts darüber aus, ob sich Kulturen aus einem Getränk auf Dauer im Darm angesiedelt haben.
Für Naturkefir fiel der über die Messzeit zusammengefasste Atemwasserstoffwert deutlich geringer aus als für Milch. Auch Naturjoghurt schnitt in diesem Vergleich günstiger ab als Milch. Der untersuchte Himbeerkefir lag zwischen Naturkefir und Milch. Die Teilnehmenden berichteten bei den Kefir- und Joghurtvarianten über weniger stark ausgeprägte Winde als nach Milch. Schmerzen und Durchfall spielten an diesen einzelnen Versuchstagen insgesamt kaum eine Rolle. Wer genau diese Beschwerden über längere Zeit hat, sollte die Ergebnisse deshalb nicht als umfassende Erklärung seiner Beschwerden lesen.
| Frage | Messung | Reichweite |
|---|---|---|
| Verändert Kefir die Darmflora? | Stuhlproben vor und nach zwölf Wochen Kefir oder Milch. | Kein klarer Vorteil für die meisten geprüften Unterschiede zwischen den Gruppen. |
| Wie verdauen Menschen mit Laktosemaldigestion einen Naturkefir? | Atemwasserstoff und Beschwerden nach Portionen mit jeweils 20 Gramm Laktose. | Das geprüfte Naturprodukt schnitt bei der Atemmessung günstiger ab als Milch. |
| Hilft ein bestimmter Supermarktkefir bei meinen täglichen Beschwerden? | In den beiden Versuchen nicht direkt untersucht. | Produkt, Portion und Grund für die Beschwerden bleiben eigene Fragen. |
Bei der Herstellung bauen Kulturen einen Teil des Milchzuckers ab. Das ist eine mögliche Erklärung, weshalb eine übliche Portion eines fermentierten Produkts anders vertragen wird als eine gleich große Portion Milch. Die Testmahlzeiten der Studie enthielten jedoch alle gleich viel Laktose. Allein die geringere Ausgangsmenge kann den Unterschied zwischen den Testtagen also nicht erklären. Eine diskutierte Erklärung ist die Aktivität von Enzymen in den Kulturen, die bei der Spaltung der Laktose helfen können. Wie stark sich das bei einer bestimmten Rezeptur auswirkt, lässt sich aus dem Versuch nicht für jeden gekauften Becher angeben.
Auch das Studiendesign hat praktische Grenzen. Die Personen waren jung, die Gruppe klein. Der Hersteller stellte das getestete Kefirprodukt zur Verfügung und finanzierte die Untersuchung. Das macht die Messung nicht wertlos, gehört aber zur Einordnung, wenn man von diesem einen Getränk auf die ganze Warengruppe schließen möchte. Der Versuch verglich außerdem Portionen nach der Laktosemenge. Aus seinen 20 Gramm lässt sich weder ein empfehlenswertes Glasvolumen ableiten noch eine persönliche Obergrenze für den Alltag. Mehr zur Auswahl bei einer Unverträglichkeit steht im Beitrag zu Laktose in Naturkefir.
Auf einem deutschen Produkt können „Kefir“ oder „Kefir mild“ stehen. Für diese Standardsorten beschreibt die Milchproduktqualitätsverordnung unterschiedliche Kulturen und Herstellungsmerkmale. „Mild“ ist dabei eine eigene Bezeichnung und verspricht weder Laktosefreiheit noch einen besonders günstigen Einfluss auf die Darmflora. Auch der Fettgehalt steht gesondert auf dem Becher. Zwei ähnlich gestaltete Verpackungen können sich also in der Fettstufe oder in der Zugabe einer Fruchtzubereitung unterscheiden. Ein Blick auf den Namen und die Zutaten ist ergiebiger als der Vergleich der Schrift auf der Vorderseite.
Auf der Nährwerttabelle steht die Zeile „davon Zucker“. Dort werden die im Produkt enthaltenen Zucker gemeinsam ausgewiesen. Bei Naturkefir stammt der Zucker vor allem aus der Milch. Bei einer Fruchtzubereitung können weitere Zucker aus Früchten oder zugesetzten Zutaten hinzukommen. Die Gesamtzahl lässt sich deshalb nicht als genaue Laktoseangabe lesen. Wer laktosefreie Kuhmilch verwendet, kennt einen verwandten Effekt: Auch nach dem Spalten des Milchzuckers enthält das Produkt Zucker. Den Unterschied erklärt der Vergleich von laktosefreier und gewöhnlicher Milch.
Im Kühlschrank ist außerdem nicht jedes prickelnde Getränk mit dem Wort Kefir ein Milchprodukt. Wasserkefir hat eine andere Grundlage. Er kann zum Durstlöschen ähnlich verwendet werden, liefert jedoch nicht ohne Weiteres das Eiweiß und Calcium einer Milchportion. Wer auf Milchprotein allergisch reagiert, darf umgekehrt einen Milchkefir nicht wegen seines geringeren Laktosegehalts auswählen. Ob ein Produkt zum eigenen Bedarf passt, hängt also davon ab, welcher Bestandteil tatsächlich eine Rolle spielt.
Angenommen, bei Ihnen steht jeden Morgen ein Glas Milch auf dem Tisch. Sie wollen herausfinden, ob ein Naturkefir an diesem Platz angenehmer ist. Wählen Sie zunächst einen Kefir, den Sie pur mögen, und nehmen Sie eine Portion, die Sie auch später trinken möchten. Die Zahl 180 Milliliter aus dem zwölfwöchigen Versuch ist eine Studienmenge, die Zahl 20 Gramm aus dem Atemtest eine Zuckermenge. Keine der beiden ist eine Trinkvorschrift. Klein anzufangen kann für jemanden mit bekannter Empfindlichkeit sinnvoller sein als gleich die ganze Flasche auszutrinken.
Behalten Sie das übrige Frühstück nach Möglichkeit bei. Wer gleichzeitig die Milch durch einen großen Fruchtkefir ersetzt und statt Toast ein Müsli mit Trockenobst isst, ändert gleich mehrere Dinge. Wenn nach diesem Frühstück Blähungen auftreten, lässt sich die Ursache schlechter eingrenzen. Eine kurze Notiz zur tatsächlichen Portion und zum Zeitpunkt der Beschwerden reicht für die eigene Orientierung. Ganz ohne Beschwerden zu frühstücken ist ein Ergebnis, das ebenfalls aufs Blatt darf. Ob Ihr Darmmikrobiom an diesem Morgen anders aussah, bleibt davon unabhängig.
Wer Kefir wegen des Geschmacks kauft und Milch problemlos verträgt, braucht diesen Versuch überhaupt nicht. Ein Rest Naturkefir passt zum Beispiel als säuerliche Zutat in eine kalte Salatsoße oder zusammen mit Haferflocken in die Frühstücksschale. Wird Kefir in einem heißen Gericht verwendet, verändert das die Ausgangslage für die Frage nach lebenden Kulturen. Die übrigen Bestandteile der Milch verschwinden dadurch nicht. Welcher Zweck im Vordergrund steht, entscheidet in der Küche darüber, ob Sie den Kefir pur trinken oder in ein Gericht geben.
Ein Kefirversuch an Menschen muss auch berücksichtigen, dass Milch selbst ein Lebensmittel mit Eiweiß, Fett und Milchzucker ist. Wenn beide Gruppen nach einigen Wochen einen günstigeren Wert haben, könnte schon die zusätzliche Milchportion oder eine Veränderung des übrigen Essens dazu beigetragen haben. Vielleicht ersetzen manche Teilnehmende damit einen süßen Nachtisch, andere trinken das Glas zusätzlich. Selbst bei zufälliger Zuteilung kann eine sehr kleine Gruppe solche Unterschiede nicht vollständig ausgleichen. Deshalb sind ähnlich zusammengesetzte Vergleichsgetränke und ausreichend viele Teilnehmende so wichtig.
Für das Lesen einer Meldung können Sie denselben Gedanken im Kleinen nutzen. Wird nur berichtet, dass Menschen nach einem Monat Kefir bessere Werte hatten, suchen Sie zuerst nach der Vergleichsgruppe. Wurde auch bei ihr gemessen? Waren ihre Veränderungen kleiner? Stand am Ende tatsächlich ein Beschwerdenwert oder ein Messwert aus einer Blut- oder Stuhlprobe? Aus den Antworten ergeben sich oft viel präzisere Erwartungen an das Getränk. Eine veränderte Bakterienzusammensetzung lässt sich dann als Forschungsbefund lesen, während ein besser vertragenes Frühstück einen konkreten Vorteil im Alltag beschreibt.
Wenn die Wahl im Regal vor allem an den Bezeichnungen hängt, erklärt der Artikel zu Kefir mild die deutschen Produktregeln genauer. Geht es Ihnen dagegen um eine Alternative ohne Milch, lassen sich Wasserkefir und Milchkefir anhand der Ausgangszutaten und Nährwerte vergleichen. Bei einer Auswahl aus einem anderen Land können die genauen Produktbezeichnungen abweichen. Die Zutatenliste bleibt dann ein verlässlicherer Anhaltspunkt als eine Übersetzung der deutschen Bezeichnung.
Aus den beiden Untersuchungen ergibt sich kein solcher Bedarf. Die tägliche Portion über zwölf Wochen war Teil eines Versuchs. Sie legt für gesunde Menschen keine notwendige Menge fest.
Das lässt sich aus einem Versuch bei metabolischem Syndrom nicht ableiten. Bei einer Aussage zu einem Probiotikum müssen untersuchter Mikroorganismus, Produkt und Einsatzgebiet zusammenpassen. Die Bezeichnung „fermentiert“ allein reicht dafür nicht.
Er zeigt unter kontrollierten Bedingungen, dass bei der geprüften Portion weniger Wasserstoff nach der Verwertung nicht aufgenommener Laktose entstand. Ob es jemandem besser ging, wurde getrennt über die berichteten Beschwerden erfasst.
Ein höherer Anteil kann mehrere Gründe haben und sagt wenig über die Funktion der gesamten Gemeinschaft aus. Für eine Gesundheitsaussage wäre zum Beispiel wichtig, ob zugleich Beschwerden zurückgingen und ob das in der Vergleichsgruppe seltener passierte.
Sie verlassen jetzt Darmfakten. Für den Inhalt der folgenden Seite sind wir nicht verantwortlich. Um fortzufahren, drücken Sie „Weiter“.