Die unterschiedliche Verdaulichkeit ist belegt. Wie groß die kurzfristige Glukosereaktion ausfällt, hängt von Mischung und Versuchsbedingungen ab.
Stärke lässt sich in kürzere Abschnitte zerlegen und auf unterschiedliche Weise weiterverarbeiten. Übliches Maltodextrin besteht aus verknüpften Glukosebausteinen. Im Dünndarm können Enzyme einen großen Teil davon zu für den Körper verfügbarer Glukose abbauen. Bei resistentem Maltodextrin gibt es dagegen Verbindungen, die dieser Verdauung stärker widerstehen. Ein Teil gelangt weiter in den Dickdarm. Aus dem Namen des Ausgangsgetreides allein ergibt sich diese Unterscheidung nicht.
Zwei weiße Pulver aus Mais können sich im Glas unauffällig auflösen und dennoch unterschiedliche Zwecke erfüllen. Das eine kann in einer Mischung leicht verfügbare Energie liefern. Das andere kann als löslicher Ballaststoff eingesetzt werden. Weder Farbe noch wahrgenommene Süße sind für eine zuverlässige Zuordnung geeignet. Wer wegen des Wortes „Dextrin“ gezielt eine Faser sucht, sollte die gesamte Bezeichnung lesen. Den Hintergrund zu den möglichen Effekten erklärt der Artikel über resistentes Dextrin.
Sehen Sie sich ein Getränkepulver für Ausdauersport an. Wenn es Maltodextrin als eine Quelle verfügbarer Kohlenhydrate verwendet, passt diese Zutat zum Zweck des Produkts. Die Ziffer neben „davon Zucker“ muss dabei nicht so hoch sein wie der gesamte Kohlenhydratwert. Die Kennzeichnung für Zucker erfasst bestimmte kleine Zuckerarten. Auch ein schwach süß schmeckendes Kohlenhydrat kann nach seiner Verdauung zu einem Glukoseanstieg beitragen. Die beiden Zahlen sind keine widersprüchliche Auskunft.
Ein anderer Fall ist ein Riegel mit mehreren Faserzutaten. Vielleicht nennt er lösliche Maisfaser, Inulin oder resistentes Maltodextrin. Auf der Rückseite ist ein Gesamtballaststoffgehalt je 100 Gramm angegeben. Daraus lässt sich die Menge für den ganzen Riegel errechnen. Sie lässt sich ohne weitere Aufschlüsselung aber nicht vollständig einer einzelnen Zutat zuschreiben. Wenn Ihr Vergleich speziell resistentes Maltodextrin betrifft, ist genau diese Lücke wichtig.
In einem kleinen Versuch erhielten 16 gesunde Erwachsene an verschiedenen Tagen Getränke mit Glukose, gewöhnlichem Tapioka-Maltodextrin, seiner resistenten Form oder Mischungen. Die Arbeitsgruppe maß unter anderem, wie sich Glukose und Insulin in den folgenden Stunden änderten. Die rein resistente Zubereitung ergab an bestimmten Zeitpunkten niedrigere Antworten als die gut verfügbaren Kohlenhydrate. Das ist eine gut kontrollierbare Frage zu einer bestimmten Menge im Testgetränk.
Der Aufbau erklärt zugleich einen Teil des Ergebnisses. Eine Portion mit einem größeren Anteil kaum im Dünndarm verdaulicher Faser und eine gleich schwere Portion gut verfügbarer Kohlenhydrate sind für den Körper unterschiedliche Mahlzeiten. Man darf daraus nicht folgern, dass ein Löffel resistente Faser jede beliebige Zuckermenge in einem anderen Getränk ausgleicht. Dafür müsste eine Untersuchung die Ausgangsmahlzeit unverändert lassen und nur prüfen, was die zusätzliche Faser bewirkt.
Angenommen, ein Hersteller ersetzt in einem Pulver zehn Gramm gewöhnliches Maltodextrin durch zehn Gramm einer resistenten Faserzubereitung. Dann ändert sich die Zusammensetzung trotz gleichen Packungsgewichts. In einem zweiten Beispiel rührt die Person dasselbe Faserprodukt zusätzlich in ihr unverändertes Frühstück. Die beiden Vergleiche sind verschieden. Eine Aussage wie „der Blutzucker war niedriger“ lässt offen, welche dieser Situationen überhaupt untersucht wurde. Für die persönliche Frage nach einem Snack sollte der Vergleich zur gegessenen Mahlzeit passen.
Eine Übersicht kontrollierter Versuche zu resistentem Maltodextrin betrachtete verschiedene stärkehaltige Mahlzeiten und Getränke. Sie fand Hinweise auf eine geringere kurzfristige Glukoseantwort bei bestimmten Kombinationen. Die Art der Zubereitung und die Testmengen unterschieden sich. Ein einzelner Wert aus einer der Untersuchungen ist daher keine allgemein gültige Rechenregel für den eigenen Blutwert. Besonders bei bestehendem Diabetes sind die tatsächliche Gesamtmahlzeit und die individuell vereinbarte Behandlung wichtiger als die Namensähnlichkeit einzelner Zutaten.
Bei zwei Beuteln aus dem Vorratsschrank ist es verlockend, die Zutat zuerst über den Geschmack einzuordnen. Zuverlässiger ist es, eine vorhandene Originalpackung zu verwenden oder die Bezeichnung beim Umfüllen vollständig zu übertragen. Bei Mischungen reicht auch ein Foto der Rückseite. Das verhindert, dass bei einer neuen Ernährungsfrage ein früherer Löffel unbeabsichtigt mit einem ganz anderen Produkt gleichgesetzt wird.
Wer lediglich ein Rezept zubereiten möchte, braucht diese Unterscheidung ebenfalls. Eine gut verfügbare Kohlenhydratquelle und eine lösliche Faser können sich in der Konsistenz oder Verträglichkeit unterschiedlich verhalten. Eine identische Farbe ist daher kein Grund, sie grammschrittgleich auszutauschen. Wenn die gewünschte Zutat nicht vorhanden ist, ist ein passendes anderes Rezept oft leichter einzuschätzen als ein Ersatz, dessen Funktion im fertigen Gericht unklar bleibt.
Keines der beiden Produkte muss sehr süß schmecken. Der Geschmack ist kein zuverlässiges Maß für Verdaulichkeit oder Kohlenhydratgehalt.
Nein. Die Bezeichnung ohne den Zusatz resistent meint im Allgemeinen gut verfügbare Kohlenhydrate.
Nicht unbedingt. Der Hersteller kann weitere Bestandteile verwenden. Für die Menge zählen die spezifischen Produktangaben.
Sie verlassen jetzt Darmfakten. Für den Inhalt der folgenden Seite sind wir nicht verantwortlich. Um fortzufahren, drücken Sie „Weiter“.