Kontrollierte Versuche mit ausgewählten Präparaten zeigen kurzfristige Effekte. Die Produkte und Studiengruppen unterscheiden sich.
An Mais erinnern seine Körner, ihre feste Hülle und vielleicht ein gelbes Mehl. „Lösliche Maisfaser“ meint etwas anderes. Ausgangspunkt ist Stärke aus Mais. Durch Verarbeitung entsteht ein Kohlenhydratgemisch, dessen Anteile sich von den menschlichen Verdauungsenzymen unterschiedlich gut spalten lassen. Ein Teil kann den Dickdarm erreichen und dort von Bakterien verwertet werden. Dass sich das Produkt in einer Flüssigkeit verteilt, sieht man später an einer glatten Konsistenz. Wie viel davon der Körper im Dünndarm verdaut, kann man weder sehen noch schmecken.
In einer Rezeptur kann die Zutat Ballaststoffe liefern und zugleich zur gewünschten Textur beitragen. Ein Riegel mit Maisfaser muss deshalb keine sichtbaren Fasern oder Körner enthalten. Der süße Geschmack ist ebenfalls kein Test. Er kann etwa von anderen Zutaten stammen. Wer ein Produkt mit einer bekannten Kombination aus Haferflocken und Mais vergleichen möchte, findet die Gesamtmenge an Ballaststoffen, den Energiegehalt und die Portionsgröße auf der Packung. Die aufgeführten Zutaten verraten, wie unterschiedlich die Hersteller dorthin gelangt sind.
Nehmen wir einen Riegel von 40 Gramm und eine hypothetische Angabe von 15 Gramm Ballaststoffen je 100 Gramm. Pro Riegel sind das sechs Gramm. In der Zutatenliste stehen lösliche Maisfaser, Hafer und Kakao. Die sechs Gramm umfassen die Ballaststoffe aus allen drei Zutaten zusammen. Die Rechnung sagt nichts darüber aus, ob drei, vier oder fünf Gramm aus der Maisfaser stammen. Schon dieser Unterschied zählt, wenn man Packungsangaben mit den Grammangaben aus einem wissenschaftlichen Aufsatz vergleichen möchte.
Auch beim Vergleich mit einem Pulver ist die Bezugsgröße entscheidend. Ein Löffel Pulver kann viel weniger als 100 Gramm wiegen und außer der Faser weitere Bestandteile enthalten. Bei einer Mischung mit Protein und Kakao genügt es deshalb nicht, das Gewicht des Löffels als Ballaststoffmenge zu notieren. Die brauchbare Rechnung lautet wiederum Gewicht der Portion mal Ballaststoffwert pro 100 Gramm geteilt durch 100. Wer ohnehin eine Portion abwiegt, kann damit gleich prüfen, wie gut die kleine Portionszeichnung auf dem Etikett zur eigenen Schüssel passt.
Eine Forschungsgruppe ließ 24 Jugendliche zwischen zwölf und 15 Jahren zwei jeweils dreiwöchige Ernährungsphasen durchlaufen. Die kontrollierte Kost war vergleichsweise calciumarm. In einer Phase enthielt sie täglich zwölf Gramm lösliche Maisfaser, in der anderen keine. Die Reihenfolge wechselte nach dem Zufallsprinzip. Das ist für einen kurzen Ernährungsversuch interessant, weil dieselbe Person beide Varianten durchläuft. Unterschiede in der üblichen Ernährung zweier ganz verschiedener Gruppen spielen damit eine kleinere Rolle.
Die Forschenden markierten Calcium mit stabilen Isotopen. Dadurch konnten sie unterscheiden, welcher Anteil aus der aufgenommenen Nahrung in den Körper gelangte. Dieser Anteil lag mit Maisfaser relativ um zwölf Prozent höher. Gemeint ist ein relativer Unterschied und kein Sprung von zwölf Prozentpunkten. Die gemessenen Anteile lagen bei rund 66 und 60 Prozent. Nach der Umrechnung entsprach das etwa 41 Milligramm mehr aufgenommenem Calcium am Tag. Im selben Versuch untersuchte die Gruppe auch Ausscheidungen über Stuhl und Urin. Für das Calcium, das nach der Bilanz im Körper blieb, fand sie keinen statistisch gesicherten Unterschied.
Für einen Einkauf ist dieser letzte Satz wichtig. Eine verbesserte Aufnahme bei Jugendlichen unter den konkreten Studienbedingungen belegt weder mehr Knochenmasse nach Jahren noch weniger Brüche im Erwachsenenalter. Vor allem bringt Maisfaser selbst nicht automatisch die Calciumportion ins Essen, um deren Aufnahme es hier ging. Wer gezielt calciumhaltige Lebensmittel sucht, kann deren Calciumgehalt unabhängig vom Ballaststoffgehalt vergleichen.
In einer Untersuchung mit 20 gesunden Erwachsenen verglich das Team vier unterschiedliche Faserprodukte aus Mais oder Tapioka mit gewöhnlichem Maltodextrin. Jedes Faserprodukt lieferte täglich zwölf Gramm, jede Phase dauerte zwei Wochen. Die Teilnehmenden berichteten überwiegend leichte bis mäßige Magen-Darm-Beschwerden. Einzelne Messgrößen in Stuhlproben unterschieden sich. Beim Stuhlgewicht und bei der Gesamtkonzentration kurzkettiger Fettsäuren zeigte sich jedoch kein verlässlicher Unterschied zwischen den Behandlungen. Eine messbare Änderung an einem Laborwert lässt sich also auch in diesem Versuch nicht einfach als spürbarer Verdauungsvorteil übersetzen.
Für das Frühstück einer einzelnen Person bleiben alltagsnähere Fragen. Wie groß ist die Portion? Kommt zum Riegel vielleicht ein zweites angereichertes Getränk hinzu? Ist die Kombination angenehm und ersetzt sie regelmäßig ein Lebensmittel, das man besonders gern isst? Ein angereichertes Produkt kann eine praktische Wahl sein. Ein Vergleich auf gleicher Portionsbasis macht die Entscheidung nachvollziehbar. Wer die unterschiedlichen Bezeichnungen auf Packungen sortieren möchte, findet die verwandten Fasern und ihre Untersuchung im Überblick zu resistentem Dextrin.
Ein Maiskolben bringt die ganze Kornstruktur mit. Die untersuchte Faser ist eine einzelne Zutat in konzentrierter Form. Die in Versuchen verwendete Menge lässt sich nicht über eine Anzahl Kolben übersetzen.
Der Begriff beschreibt Herkunft und eine Eigenschaft. Die Herstellung, der genaue Faseranteil und andere Bestandteile können abweichen. In einer Studie zählt die Beschreibung des tatsächlich getesteten Produkts.
Auf vielen Verpackungen findet man lediglich die Gesamtmenge der Ballaststoffe in der Nährwerttabelle. Aus der Reihenfolge der Zutaten allein lässt sich kein verlässlicher Grammwert für eine einzelne Faser berechnen.
Sie verlassen jetzt Darmfakten. Für den Inhalt der folgenden Seite sind wir nicht verantwortlich. Um fortzufahren, drücken Sie „Weiter“.