Wer auf rohe Äpfel mit Jucken im Mund reagiert, verträgt manchmal eine andere Sorte besser. In einem kleinen Versuch blieben acht von 15 Betroffenen nach Santana beschwerdefrei. Auch dieser Apfel löste bei anderen Teilnehmenden Symptome aus.
Kleine klinische Vergleiche sprechen für Unterschiede zwischen einzelnen Apfelsorten bei birkenpollenassoziierter Allergie. Eine für alle Betroffenen verlässlich verträgliche Sorte ist nicht nachgewiesen.
Ein Händler hat Santana und Topaz nebeneinander ausgelegt. Auf einem Schild steht „für Allergiker“. Was dürfte er mit einem solchen Hinweis über Ihre nächste Mahlzeit aussagen? Forschung gibt es tatsächlich zu beiden Sorten. Sie besagt aber etwas sehr Enges: In einer bestimmten Gruppe von Menschen mit Apfelallergie fiel die Reaktion auf die beiden Äpfel unterschiedlich aus. Ob eine Kundin in derselben Situation ist wie diese Menschen, weiß der Händler nicht. Und selbst Teilnehmende derselben Untersuchung reagierten nicht alle gleich.
Für die eigene Entscheidung ist zunächst die Erinnerung an die letzte Reaktion wichtiger als ein Sortenname. Wurde nur die Lippe wund, nachdem Sie in rohes Obst gebissen hatten? Juckten Mund und Gaumen schon nach wenigen Minuten? Oder traten nach dem Essen auch Hautreaktionen am Körper, Atemprobleme oder Schwindel auf? Diese Unterschiede lenken die allergologische Untersuchung. Wer bereits eine Reaktion außerhalb des Mundes hatte, sollte keine neue Sorte auf eigene Faust ausprobieren.
Viele Menschen mit Heuschnupfen vertragen bestimmte rohe Früchte schlecht. Ihr Immunsystem hat Antikörper gegen ein Eiweiß aus Birkenpollen gebildet. Ein Eiweiß im Apfel ähnelt ihm so stark, dass die Antikörper auch daran binden können. Beim Essen trifft das rohe Fruchtfleisch unter anderem auf die Schleimhaut von Lippen, Mund und Gaumen. Dort machen sich die Beschwerden oft zuerst bemerkbar. Der Name für diesen Zusammenhang lautet pollenassoziiertes orales Allergiesyndrom.
Im Apfel heißt das betreffende Eiweiß Mal d 1, in der Birke Bet v 1. Von Mal d 1 gibt es Varianten. Seine Menge kann sich unter anderem zwischen Sorten und nach der Lagerung unterscheiden. Deshalb ist eine Forschung zu einzelnen Sorten bei diesem Allergiemuster plausibel. Nicht jede Person mit einer Apfelallergie reagiert aber vor allem auf Mal d 1. Im Apfel kommen weitere Allergene vor, darunter das Lipidtransferprotein Mal d 3. Das führt zu anderen Fragen an die Diagnostik. Die Unterscheidung erklärt, warum sich eine Empfehlung für birkenpollenassoziierte Beschwerden nicht pauschal auf alle Apfelallergien übertragen lässt. Wenn neben frischem Apfel sehr unterschiedliche Speisen Beschwerden auslösen, lohnt eine getrennte Betrachtung. Der Ratgeber zur Histaminintoleranz erläutert, warum dafür andere Fragen zählen als beim unmittelbaren Jucken nach einem rohen Apfel.
Wer keinen Heuschnupfen kennt, kann eine Apfelallergie nicht allein deshalb ausschließen. Umgekehrt ist ein positiver Allergietest auf Birkenpollen kein Grund, alle Äpfel aus der Küche zu verbannen. Die Vorgeschichte zählt: Was haben Sie in welcher Zubereitung tatsächlich gegessen und vertragen? Wenn ein Befund vorliegt, erläutert der Beitrag zu Mal d 1, welche Frage der Messwert beantwortet.
In einer Untersuchung aus den Niederlanden probierten 15 Personen mit bekannter Apfelallergie Santana, Topaz und Golden Delicious. Alle nahmen am Vergleich derselben drei Sorten teil. Das ist ein Unterschied zu einer Befragung, bei der eine Person ihren Lieblingsapfel beschreibt und eine andere berichtet, mit einer anderen Sorte schlechte Erfahrungen gemacht zu haben. Im Versuch ließ sich die Reaktion ein und derselben Person auf verschiedene Äpfel vergleichen. Die Reihenfolge wurde zufällig festgelegt. Augenbinde und Nasenklammer sollten verhindern, dass Aussehen und Geruch die Bewertung zu stark beeinflussten.
Bei Santana hatten acht der 15 Teilnehmenden keine Symptome. Bei Topaz und bei Golden Delicious blieb jeweils eine Person beschwerdefrei. Die anderen Teilnehmenden berichteten Beschwerden unterschiedlicher Stärke. Das spricht für einen Vorteil von Santana unter den Bedingungen dieses Versuchs. Es bedeutet zugleich, dass sieben Personen auch auf Santana reagierten. Die oft zitierte Angabe von rund 53 Prozent bezieht sich auf acht Menschen in dieser kleinen Gruppe. Wer selbst auf Äpfel reagiert, kann daraus keine persönliche Erfolgswahrscheinlichkeit von 53 Prozent ableiten.
Die Studie fand während der Birkenpollensaison statt. Aus dem Versuch geht nicht hervor, dass das Ergebnis in jedem Land, für Ware aus jedem Lager oder bei jeder Person im Winter gleich ausfallen würde. Die Forschenden untersuchten klinische Reaktionen auf die ausgewählten Äpfel. Sie haben keine allgemeine Rangliste des europäischen Apfelsortiments erstellt.
In einer weiteren Studie prüfte ein Forschungsteam zunächst zahlreiche Sorten mit Hauttests. Beim sogenannten Prick-to-Prick-Test kommt frisches Untersuchungsmaterial mit einer kleinen Teststelle an der Haut in Kontakt. Bildet sich dort eine Quaddel, kann das auf eine allergische Sensibilisierung hinweisen. So lassen sich mehrere Sorten vorab vergleichen, ohne dass Teilnehmende jede Sorte essen müssen. Größe und Auftreten einer Quaddel messen aber etwas anderes als Schmerzen, Jucken oder Schwellung beim Essen.
Die Forschenden wählten unter anderem Golden Delicious und Santana aus und verglichen die beiden auch in einer doppelblinden, placebokontrollierten Untersuchung. Dabei wussten weder die untersuchte Person noch die Personen, die die unmittelbare Reaktion bewerteten, welches Testmaterial gerade verwendet wurde. Auch in diesem Vergleich zeigte sich ein Unterschied zwischen den Sorten. Das ist ein aussagekräftigerer Befund als ein bloßer Vergleich zweier Laborwerte. Dennoch bleibt die Schlussfolgerung auf diese Sorten und die untersuchte Patientengruppe beschränkt.
Die Ergebnisse sind vor allem dann nützlich, wenn jemand fragt, ob die Behauptung über Santana überhaupt klinisch überprüft wurde. Darauf lautet die Antwort ja. Anders fällt die Antwort auf die Frage aus, ob ein bestimmter Mensch Santana sicher essen kann. Dafür braucht die Allergologie eine persönliche Vorgeschichte und je nach Situation eine gezielte Untersuchung. Eine medizinische Provokation ist ein überwachtes diagnostisches Verfahren. Erkenntnisse über die Methode sind keine Anleitung für den heimischen Küchentisch.
„Alte Sorte“ beschreibt zunächst die Geschichte eines Apfels. Der Name verrät nicht, welches Allergen für Ihre Beschwerden verantwortlich ist oder wie viel davon in einer bestimmten Frucht vorkommt. Eine häufig berichtete gute Verträglichkeit kann Anlass sein, eine Sorte zu untersuchen. Ein Erfahrungsbericht lässt aber offen, welche Menschen die Information abgegeben haben, welche Zubereitungen sie verglichen und wer nach einer schlechten Erfahrung nicht mehr mitmachte. Ein Unterschied zwischen Sorten ist möglich, ohne dass sich alte und moderne Apfelsorten in zwei verlässliche Gruppen einteilen lassen.
Auch die Farbe ist keine verlässliche Auswahlhilfe. Die gut sichtbare rote Schale kann zu einer raschen Erklärung verleiten: Der rote Apfel vom Vortag hat Beschwerden verursacht, der grüne zuvor nicht. Die Äpfel können sich aber auch in Sorte, Reife, Lagerdauer und verzehrter Menge unterschieden haben. Hinzu kommt, ob sie roh, frisch geschnitten, als Mus oder im Kuchen gegessen wurden. Wer diese Unterschiede mitnotiert, erleichtert der Praxis später die Beurteilung. Wer nur „rot schlecht, grün gut“ festhält, verliert den größten Teil dieser Information.
Verkauft ein Hofladen unter einem bestimmten Sortennamen, können Sie Herkunft und Erntezeit erfragen. Ein Hof kann die Identität der Sorte oft besser nennen als eine Obstschale mit unbekannter Mischung. Das ist hilfreich für die Dokumentation einer bereits aufgetretenen Reaktion. Es ersetzt keine allergologische Abklärung. Der Preis, der ökologische Anbau und ein schöner Zustand der Frucht sagen ebenfalls nichts darüber aus, ob das Immunsystem eines bestimmten Menschen reagiert.
Ein Apfel ist nach der Ernte kein unveränderliches Testmaterial. Während der Lagerung können sich Eiweiße in der Frucht verändern. Untersuchungen zu Mal d 1 haben Äpfel derselben Sorten zu verschiedenen Zeitpunkten analysiert. Andere Arbeiten haben unterschiedliche Lagerbedingungen miteinander verglichen. Das ist eine mögliche Erklärung, wenn sich eine Sorte in zwei Untersuchungen nicht völlig gleich verhält. Ein gemessener Unterschied im Eiweißgehalt ist zunächst ein Befund am Obst. Wie eine bestimmte Person darauf reagiert, haben solche Messungen allein nicht untersucht.
Nehmen Sie als Beispiel zwei Äpfel derselben Sorte. Der erste wird kurz nach der Ernte gegessen, der zweite stammt aus einem länger eingelagerten Bestand. Die Sorte ist in beiden Fällen gleich. Für einen Vergleich im Labor wären Lagerdauer, Temperatur und Herkunft der Probe trotzdem wichtige Angaben. Im Supermarkt stehen sie selten alle auf der Verpackung. Eine Aussage wie „direkt nach der Ernte immer verträglich“ wäre deshalb ebenso unzuverlässig wie eine feste Frist, nach der ein Apfel allgemein unverträglich wird.
Besonders aufschlussreich ist hier die Wahl des Endpunkts: Berichtet eine Veröffentlichung über die Menge an Mal d 1 im Fruchtfleisch, über einen Hauttest oder über Beschwerden nach dem Essen? Erst wenn diese Unterscheidung klar ist, lässt sich ein sehr konkreter Studienwert sinnvoll zitieren. Eine halbierte Konzentration in einer Messprobe bedeutet zum Beispiel nicht automatisch halb so starkes Mundjucken. Die beobachtete Reaktion hängt auch vom Menschen ab, der den Apfel isst.
Beim Erhitzen können manche Eiweiße ihre räumliche Form verändern. Das birkenpollenverwandte Mal d 1 ist vergleichsweise hitzeempfindlich. Deshalb erzählen manche Betroffene, dass der rohe Apfel den Mund jucken lässt, während ein durchgegarter Apfel im Kuchen bislang keine Beschwerden ausgelöst hat. Für das Gespräch ist dieses Detail wertvoll. Es hilft, das vermutete Muster einzugrenzen. Es ist aber keine allgemeine Empfehlung, die Verträglichkeit mit einer anderen Zubereitung selbst zu testen.
Apfelmus, Saft und Kuchen sind auch untereinander unterschiedliche Lebensmittel. Bei einem Kuchen macht es einen Unterschied, ob der Apfel im Ofen mitgebacken oder nach dem Backen frisch aufgelegt wurde. Ein Saft kann auf unterschiedliche Weise verarbeitet worden sein und weitere Früchte enthalten. Wer schon eine Reaktion erlebt hat, nennt deshalb besser das konkrete Produkt oder Rezept, soweit es bekannt ist. „Apfel vertrage ich gekocht“ kann im Gespräch dann zu „den mitgebackenen Apfel im Familienrezept habe ich bisher mehrmals gegessen“ werden. Diese engere Aussage trägt weiter.
Andere Allergene im Apfel können gegenüber Hitze stabiler sein. Bei Beschwerden mit mehreren Organsystemen, etwa Hautausschlag am ganzen Körper in Verbindung mit Atemproblemen, ist deshalb Abklärung wichtiger als ein Wechsel von roh zu erhitzt. Bei einer akuten schweren Reaktion gilt der persönliche Notfallplan, gegebenenfalls einschließlich des verordneten Adrenalin-Autoinjektors und des Rettungsdienstes.
Notieren Sie nach einer bereits aufgetretenen Reaktion den Zeitpunkt, die Form des Apfels und was Sie bemerkt haben. Wurde eine Scheibe rohen Apfels beim Kochen genascht, oder war Apfelmus Teil eines Desserts mit weiteren Zutaten? Hatte sich vorher schon Heuschnupfen bemerkbar gemacht? Wie rasch begannen die Beschwerden, wie lange hielten sie an und blieben sie auf den Mund beschränkt? Sie müssen die Sorte nicht kennen, um den Vorfall zu schildern. Ein Foto der Verpackung oder ein Einkaufsbeleg kann die Schilderung ergänzen, falls es beides ohnehin gibt.
Ein brauchbarer Eintrag könnte so aussehen: „Mittags nach wenigen Bissen eines rohen Apfels Jucken am Gaumen, nach dem Essen wieder abgeklungen. Sorte unbekannt. Mitgebackenen Apfel im Kuchen habe ich zuvor mehrfach vertragen.“ Ein anderer Eintrag lautet vielleicht: „Nach dem Dessert aus mehreren Obstsorten Quaddeln auch an den Armen; in der Notfallpraxis behandelt.“ Diese beiden Situationen sollten nicht auf dieselbe Zeile einer Sortenliste reduziert werden. In der zweiten Situation ist schon unklar, welche Zutat beteiligt war. Mehr über den Verlauf erklärt der Beitrag zu Symptomen einer Apfelallergie.
Bringen Sie vorhandene Allergiebefunde und Ihren Medikamentenplan mit. Ein Birkenpollenbefund von vor mehreren Jahren kann zur Vorgeschichte passen. Er kann das Gespräch aber nicht ersetzen. Wenn Sie bisher nur auf eine einzelne Zubereitung reagiert haben, sagen Sie das ausdrücklich. Es muss weder der ganze Obstkorb aus dem Speiseplan verschwinden noch lässt sich aus Ihrer Erfahrung eine Empfehlung für jemand anderen ableiten.
Wenn Ihnen eine Liste besonders verträglicher Äpfel begegnet, schauen Sie zuerst in die Legende. Sind die Einträge Stimmen von Verbraucherinnen und Verbrauchern, Ergebnisse von Hauttests oder beobachtete Reaktionen in einer klinischen Studie? Die Quellen können verschiedene Fragen beantworten. Erfahrungsberichte eignen sich zum Sammeln von Hinweisen. Ein fachgerecht ausgewerteter direkter Vergleich zeigt, ob sich ein Unterschied in einer klar beschriebenen Gruppe nachvollziehen ließ. Aus keinem der beiden folgt ein Sicherheitsversprechen für einen Menschen mit früheren schweren Reaktionen.
Prüfen Sie als Nächstes die Vergleichssorte. Die Aussage „Santana verursachte in einer Untersuchung weniger Beschwerden als Golden Delicious“ lässt sich nachlesen. „Santana gehört zu den besten Äpfeln für jeden Allergiker“ verlässt die geprüfte Frage. Schauen Sie auch nach der Gruppengröße. Acht Menschen ohne Beschwerden sind in einer Gruppe von 15 ein anderes Ergebnis als in einer Gruppe von hundert. Und fragen Sie, was die übrigen Teilnehmenden erlebt haben. Gerade dieser zweite Teil fehlt oft auf Verkaufsschildern.
Für den nächsten Einkauf reicht es, zwischen zwei Entscheidungen zu unterscheiden. Möchten Sie für einen Haushalt einkaufen, in dem jemand eine bekannte Allergie und einen persönlichen Ernährungsplan hat, richten Sie sich nach diesem Plan. Haben Sie selbst eine ungeklärte Reaktion erlebt, bringen Sie die Erinnerung daran zuerst in die Allergiesprechstunde. Die Forschung zu Santana und anderen Sorten kann dort eine gezielte Frage begründen. Sie muss nicht schon am Obststand beantwortet werden.
Nein. Im Vergleich mit Topaz und Golden Delicious blieb nach Santana eine größere Zahl der Teilnehmenden beschwerdefrei. Sieben der 15 untersuchten Personen reagierten trotzdem.
Beim Schälen entfernen Sie nur einen Teil der Frucht. Allergene können auch im Fruchtfleisch vorhanden sein. Eine bereits bekannte schwere Apfelallergie lässt sich durch Schälen nicht verlässlich umgehen.
Fragen Sie nach den bereits besprochenen und verträglichen Lebensmitteln der Person. Ein ungeprüfter Sortentipp ist bei einer bekannten Allergie kein geeigneter Ersatz für diese Information.
Sie verlassen jetzt Darmfakten. Für den Inhalt der folgenden Seite sind wir nicht verantwortlich. Um fortzufahren, drücken Sie „Weiter“.